机械制造中微半导体设备公司知识产权纠纷应了

大大超过了电的规划能力 机械制造：中微半导体设备公司知识产权纠纷应诉过程的启示 类别： 机构： 研究员：

[摘要]

报告要点应用材料起诉中微案：人才流动应恪守法律，尽早争取和解中微半导体部分创始员工曾在应用材料工作，应用材料2007年起诉中微窃取商业机密，经两年半官司后，应用材料没有找到支持中微窃取商业机密的证据，双方达成和解，严重耽误了中微的发展。此案说明，知识产权诉讼有时会成为行业领先者阻碍新来者发展的工具；行业新来者在人才流动中应恪守商业法规，尊重知识产权，坚持自主研发；在企业发展早期，面对行业领先者发起的不对称诉讼，应坚持应诉，并在不严重损害自身根本利益的前提下，尽早争取和解，否则可能付出高昂资金和时间成本；在诉讼期间，也应坚持研发。

Lam公司起诉中微案：充分研究对手专利，提前规避2009年中微进军中国台湾市场，Lam在中国台湾起诉中微侵犯其专利。中微以充足证据证明没有侵权，并指控Lam专利无效。经中国台湾法院三审定案，驳回Lam诉讼，并认定Lam专利无效，中微取得完胜。中微此次诉讼胜利重要原因在于，在和应用材料诉讼期间仍然坚持研发。此案说明，行业巨头除申请必要专利外，还常申请迷惑性专利用于妨碍竞争对手；应充分研究竞争对手专利，在产品研发中提前规避；诉讼时，除辩护不侵权，还可指控对方专利无效。

Veeco、SGL与中微间专利战：以自身专利做主动防御美国Veeco公司与中微是MOCVD领域竞争者，SGL公司生产的石墨盘是中微MOCVD产品中的关键零部件。2017年，Veeco在美国起诉SGL侵权，法院裁定禁止SGL销售石墨盘，给中微带来较大困扰。中微在多国提起对Veeco专利的无效认定，并在中国起诉Veeco侵权中微专利，法院裁定中国大陆禁售Veeco产品。2018年，Veeco、SGL和中微达成和解各自撤诉。在专利诉讼中，除做没有侵权的辩护和提专利无效请求外，自己积累的专利是主动防御工具。

在某些领域，无法完全避开竞争对手的专利，就需要积累自己独有专利，增强自身筹码，使双方在专利上互相依赖，竞争对手不敢轻易发起专利诉讼。

国内半导体设备公司专利数量已初具规模从对专利的检索统计结果看，国内各半导体设备公司因成立时间、公司体量及所在细分领域不同，专利数量差异较大。总的来看目前各细分领域龙头专利数量已初具规模，但仍与国外龙头设备公司差距较大。国产设备公司在发展过程中，应认真研究国外公司专利布局，坚持自主研发，并着重打造自身的核心专利体系。建议关注在各细分领域已有一定专利积累和知识产权护城河的公司。